מדינה נ' שמגד חברה לניהול בע"מ

פסק דין

1.התובע עותר לחיוב הנתבעת בתשלום 18,414 ₪.

2.לטענת התובע רכש ביום 22.6.08 רכב פולקסוואגן פאסט במגרש למכירת מכוניות בנתניה וביטח את הרכב בפוליסת ביטוח מקיף בחברת מגדל .

3.יצוין כי התובע לא צירף לכתב תביעתו את הסכם רכישת המכונית ולא טרח לציין מהי התמורה ששילם בגין המכונית במועד רכישתה ממגרש המכוניות.

4.אין חולק על כי ביום 20.1.09 נגנב הרכב ונמצא אך הוגדר כ"אובדן להלכה" על ידי חב' הביטוח.

5.התובע קובל כנגד ההפחתות שבוצעו על ידי הנתבעת בסכום הפיצוי שקיבל עקב הנזק שנגרם לרכב.

6.לטענת הנתבעת תגמולי הביטוח ששולמו לנתבע שולמו כדלקמן:

ערך הרכב ליום האירוע 58000 ₪ בהפחתת 11% בגין בעלות חב' ליסינג בעבר זאת בסך 6380 ₪ בהפחתת 20% בגין אובדן להלכה בעבר ברכב בסך 10,324 ₪ ובניכוי נזק שאינו קשור לתאונה ולגניבה בסך 900 ₪. סה"כ שולמו לתובע תגמולי ביטוח בסך 40,396 ₪.

7.הנתבעת הסתמכה על חוות דעת השמאי מר אריה צמח שהתייצב היום לדיון והסביר השיקולים שהביאוהו לביצוע ההפחתות.

8.התובע טוען כי הנתבעת לא היתה רשאית לבצע הפחתות משחייבה אותו בתשלום פרמיה על יסוד ערך הרכב המלא ללא הפחתות.

9.בפוליסת הביטוח נקבע בסעיף 7 כי חישוב ערך הרכב במקרה אובדן גמור ייעשה כמפורט להלן:

א. השיפוי עבור רכב באובדן גמור יחושב לפי "ערך השוק של הרכב המבוטח בפוליסה" "ערך השוק של כלי הרכב יחושב לפי מחירון הרכב של "לוי יצחק" ובכלל זה ההפחתות והתוספות המפורטות במחירון זה ,התקף באותו מועד של אובדן גמור. (המחירון)

ב. מובהר כי לצורך קביעת ערך רכבך במקרה של אובדן גמור (לפי המוגדר בפוליסה) יובאו בחשבון המשתנים הרלבנטיים לרכבך (אלו הקיימים כיום ואלו אשר יתווספו בעתיד כגון בעלויות קודמות, עבר תאונתי, קילומטרג', בלאי חריג ומיוחד, שימושי רכב קודמים וכו'.

ג. המשתנים אשר יובאו בחשבון הינם כל המשתנים המופיעים במחירון כמשתנים שיש בהם כדי להשפיע על ערך הרכב בהתאם לשיעור ההפחתה – התוספת כקבוע במחירון...

10.על יסוד הפוליסה והבסיס ההסכמי ליחסי הצדדים לא יכולה להיות מחלוקת על כי הנתבעת היתה רשאית לחישוב ערך הרכב במקרה של אובדן גמור, לקבוע את שוויו לפי מחירון לוי יצחק ולבצע הפחתות המפורטות במחירון.

11.בטיעון בע"פ בביהמ"ש טען התובע כי דבר הפוליסה ותוכנה לא הובא לידיעתו .אציין כי טענה זו היא טענה חדשה שנטענה במעמד הדיון, אך לא בא זכרה בכתב התביעה. בכתב התביעה ציין התובע כי בזמן רכישת הרכב לא התאפשר לו לבדוק את עברו של הרכב במאגר הרכבים ונציג חב' הבטוח לא הסביר לו באופן מסודר כי הוא יפוצה על פי מצב הרכב ועברו, ובנוסף כי ברשיון הרכב לא צויין שמדובר ברכב ליסינג .

12.לא ראיתי לנכון לקבל הטענה משלא נטענה כנדרש ומשאף לא הוכחה כנדרש.

13.השאלה הנשאלת היא האם בביצוע ההפחתות פעלה הנתבעת על פי המוסכם בין הצדדים.

סבורתני לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי עדות השמאי מטעם הנתבעת כי התשובה לשאלה בחיוב.

14.בגין בעלות קודמת של חב' ליסינג הפחיתה הנתבעת 11 אחוז,על פי מחירון לוי יצחק על הצד הנמוך בגין עבר תאונתי של הרכב ובנסיבות הענין אובדן להלכה בעבר הפחיתה הנתבעת 20% אף זאת על פי מחירון לוי יצחק.